Ramón Cerdá Blog: Recent Comments

Comment on Definiciones de prevaricar, malversar y libertad de expresión

2010-03-13T18:15:23Z

Estimado Señor, el término libertad de expresión claramente no es sinónimo de "di lo que se te de la gana", ciertamente si fuera así nacería otra tan trillada frase pero no menos cierta que es "el libertinaje de expresión", entendiéndose como tal el uso de la libertad hasta el abuso, que es el uso hasta su destrucción. Finalmente la palabra o el "logos" no es tan inofensiva como pareciese en las sociedades, pueden tener su carga de maldad y azuzar engranajes poderosos, si Hitler hubiese sido censurado al igual que Himmler, en su propaganda de muerte y racismo, millones de vidas se hubieran salvado; por lo tanto no es el tema la "libertad de expresión" el tema es el que puede decirse y en que circunstancias y de que se es lícito hablar, por que las palabras como bien decía el rey salomón son como flechas que una vez lanzadas no pueden volver atrás. La ley Chilena establece la figura de injuria y calumnia como estado delictual, hay reconocimiento empírico de que decir cualquier cosa inapropiada puede ser tan destructivo como una certera puñalada. Sin embargo la pregunta es "que podemos decir que sea nuestro derecho expresarlo" y por ende nadie puede callar so pretexto de sentirse agraviado.

Comment on El absurdo de querer quitar puntos del carnet a ciclistas infractores

2010-03-11T08:45:45Z

Sr. Cerdá: uno de los mayores tumores de nuestra Administración: los objetivos y la retribución de los funcionarios con base en ellos. "Este año hay que quitar 10.000 puntos". Sea como sea. Y claro...

Un saludo.

Comment on No son momentos para ponerle más trabas al dinero negro

2010-03-05T23:09:05Z

Estimado POCOYO: Como verá, este blog no tiene censura, e incluso comentarios de mentalidades estrechas pueden publicarse sin problemas. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Gracias por leer mi blog. Ramón Cerdá

Comment on No son momentos para ponerle más trabas al dinero negro

2010-03-05T20:28:37Z

Vaya estupidez. Así todos los defraudadores de este país, que tanto contribuyen a nuestra crisis económica podrán hacerse más ricos a costa de los que sí pagamos nuestros impuestos, entre los que están los parados.

Comment on Sociedades inactivas. No se deje engañar si la Seguridad Social le exige el alta del administrador

2010-03-02T17:01:01Z

Hola. Sólo darle las gracias por su consejo, lo seguí y me di de baja del régimen de autónomos. Para que quede constancia, se puede dar uno de baja con fecha un mes hacia atrás. Un saludo.

Comment on Las sociedades patrimoniales y las unipersonales según el Código de Comercio

2010-02-25T11:53:02Z

Gracias por su participación. Intentar hacer estas cosas en previsión de cambios fiscales futuros está bien, aunque uno nunca está seguro porque estos señores de Hacienda juegan con las cartas marcadas y nos cambian la ley cada vez que les interesa.

Por otra parte no hay actualmente una ventaja fiscal clara en el tema de sociedades patrimoniales. No obstante nosotros las seguimos recomendando porque con independencia de ventaja fiscal o no, es una forma de mantener estructurado y controlado el patrimonio.

El primer problema viene dado cuando usted aporta los bienes a la sociedad porque queda obligado a pagar impuestos, aunque haciéndolo como aportación solo se paga el 1%, lo cual no es excesivo.

De momento lo ideal es que usted sea el administrador porque se ese modo podrá manejar el patrimonio, pero no debe olvidar que en cualquier momento los socios pueden realizar una junta y cambiar al administrador sin el consentimiento de usted. No tiene por qué ocurrir si las relaciones son buenas como entiendo que deben ser, pero creo que es algo que usted debe saber.

Atentamente

Ramón Cerdá

Comment on Hacienda ordena atacar de nuevo indiscriminadamente para mayor vergüenza

2010-02-25T11:43:37Z

Comparto todo lo que dice, y gran parte de lo que calla (porque seguro que no lo ha dicho todo

Lo que yo siempre he defendido (y sé que es una ingenuidad y una utopía) es que NUNCA DEBERÍA DE COMPUTARSE LA PRODUCTIVIDAD CON LO RECAUDADO, sino con las actuaciones realizadas y la "calidad" y "eficacia" de las mismas, que no necesariamente deberían de medirse con la "deuda supuestamente descubierta". Una inspección puede ser llevada a cabo con total profesionalidad y no por ello acabar en acta recaudatoria.

Yo he tenido muchos (muchísimos) problemas con los señores de Hacienda por distintos motivos, y la verdad es que salvo santas excepciones, siento vergüenza ajena cada vez que me tengo que enfrentar a ellos por discrepancias de criterio.

También me parece, hasta anticonstitucional, que los inspectores vayan a comisión como si fueran vendedores de libros. No se puede ir a comisión en función de lo que se recauda cuando hablamos de impuestos. Eso lo único que genera es inseguridad jurídica al contribuyente. Me da igual que cobren una millonada, sinceramente, que lo disfruten. Lo que no concibo son esas comisiones disimuladas con pluses de productividad. Me quedaría más tranquilo si cobraran 10.000 euros de fijo y cero de comisiones.

Gracias por seguir el blog, y sobre todo por molestarse en dejar su huella en el mismo.

Saludos

Ramón Cerdá

Comment on Hacienda ordena atacar de nuevo indiscriminadamente para mayor vergüenza

2010-02-25T11:20:43Z

Estimado Ramón:

Pero qué ingenuo es usted. ¿Cree de verdad que le importa a los inspectores la calidad de sus actuaciones? Lo único que les importa es su complemento de productividad, que, ahora, les va a costar conseguir un poco más que antes.

Por otro lado, un inspector de hacienda que no cobra productividad se lleva al mes 3.000 euritos, y en junio y diciembre casi el doble. ¿Le parece indecente este sueldo por ir de 8 a 3 de la tarde? Cuestión distinta son los subinspectores.

Aun recuerdo cuando un inspector me hizo un acta de 300.000 euros en una empresa y otra de -300.000 euros en otra vinculada. Les pregunto que para qué y me contesta que para cumplir objetivos. ¿Es esa la calidad a la que se refieren que se va perder?

Un saludo.

Comment on Las sociedades patrimoniales y las unipersonales según el Código de Comercio

2010-02-23T18:49:27Z

Estimado D. Ramón.

Valoro muy positivamente su sabia argumentación jurídica.
He acudido a conocer sobre estas cuestiones: SOCIEDAD PATRIMONIAL, por que en principio ese título atendería mi pretensión.
Mi proyecto es: como padre de familia con dos hijos, contener en esa Sdad todos los bienes que posee el matrimonio y disponerlo a los efectos de gestión hasta su fallecimiento bajo control de éste. Luego, debidamente estructurado mediante las correspondientes cláusulas que pudieran tener amparo en esta formula social, trasladar el poder de gestión hacia los hijos de forma inteligente. Esto es: en la forma que la característica de estos hijos poseen. De esta forma lo que trato es de evitar desprendimientos de patrimonio que sugiera de indebidas actuaciones por futuros herederos, amén de poder acogernos si así legalmente se contiene en las leyes, a evitar tributos que por razón de transmisión pudieran surgir.
De esta manera entiendo la figura social (no se si acertada), como una sociedad mercantil, compuesta por unos socios (composición familiar), unos administradores: en principio los padres y luego en la forma que lo dije los hijos, cuyo fin es sostener el patrimonio o su transformación enriqueciéndolo.

No le canso más. ¿Podría apuntarme algo a este respecto?

Le quedo no obstante, muy agradecido por lo contenido en su artículo.

Comment on No son momentos para ponerle más trabas al dinero negro

2010-02-18T08:33:52Z

En realidad esto ya ha ocurrido. ¿Recuerda los famosos AFROs? Su aplicación es discutible ya que puede fomentar que la gente no declare sus rentas pensando en una futura legalización de las mismas, pero la medida no sería ninguna novedad.

Saludos.