Ramón Cerdá Blog: Recent Comments

Comment on La responsabilidad de los socios en una sociedad limitada

Ramon Cerda — Wed, 17 Mar 2010 15:11:01 GMT

No dejaría de ser un pacto entre caballeros, pero no podría obligar a su cumplimiento. Los socios únicamente responden del capital aportado, o en su caso (en las SA) de lo que se hayan comprometido a aportar en el capital pendiente de desembolsar.

Comment on La responsabilidad de los socios en una sociedad limitada

Juan — Mon, 15 Mar 2010 10:52:53 GMT

Estimado Ramón,

Le agradezco su respuesta por adelantado.

¿Es posible pactar(mediante contrato) con una SL, que en caso de impago, los socios asumirían responsabilidad de forma personal?

saludos,
Juan

Comment on Definiciones de prevaricar, malversar y libertad de expresión

Ramon Cerda — Mon, 15 Mar 2010 10:19:47 GMT

Gracias por participar. Personalmente Chile, jurídicamente hablando, no me parece el espejo más adecuado donde debamos reflejarnos nosotros. Tampoco voy a defender a Hitler o a Himmler, por supuesto, pero una cosa eran sus ideales y lo que pudieran decir, y otra bien distinta sus actuaciones y crímenes realizados. Yo defiendo que si alguien opina de un modo concreto tiene derecho a exponerlo; cualquier otra cosa es represión. Represión que en casos concretos, aunque esté debidamente legalizada, me seguirá pareciendo censura y represión porque las leyes no siempre tienen la razón absoluta; de hecho cambian con el tiempo y lo que ayer estaba prohibido hoy puede ser legítimo.
¿Hemos de coger como modelo por ejemplo a China donde incluso el buscador Google está limitado porque hay palabras de búsqueda prohibidas? Allí la Ley prohibe cosas que aquí no están prohibidas. las únicas leyes inamovibles son las del universo y no quedan supeditadas a la legislación de ningún país.

Por otro lado y sin profundizar demasiado, espero que por mis palabras en ningún caso se me pueda comparar ni siquiera anecdóticamente con Hitler. Estoy seguro que hay personas más cercanas a este personaje.

Atentamente

Ramón Cerdá

Comment on Definiciones de prevaricar, malversar y libertad de expresión

Claudio Zabala — Sat, 13 Mar 2010 18:15:23 GMT

Estimado Señor, el término libertad de expresión claramente no es sinónimo de "di lo que se te de la gana", ciertamente si fuera así nacería otra tan trillada frase pero no menos cierta que es "el libertinaje de expresión", entendiéndose como tal el uso de la libertad hasta el abuso, que es el uso hasta su destrucción. Finalmente la palabra o el "logos" no es tan inofensiva como pareciese en las sociedades, pueden tener su carga de maldad y azuzar engranajes poderosos, si Hitler hubiese sido censurado al igual que Himmler, en su propaganda de muerte y racismo, millones de vidas se hubieran salvado; por lo tanto no es el tema la "libertad de expresión" el tema es el que puede decirse y en que circunstancias y de que se es lícito hablar, por que las palabras como bien decía el rey salomón son como flechas que una vez lanzadas no pueden volver atrás. La ley Chilena establece la figura de injuria y calumnia como estado delictual, hay reconocimiento empírico de que decir cualquier cosa inapropiada puede ser tan destructivo como una certera puñalada. Sin embargo la pregunta es "que podemos decir que sea nuestro derecho expresarlo" y por ende nadie puede callar so pretexto de sentirse agraviado.

Comment on El absurdo de querer quitar puntos del carnet a ciclistas infractores

Sandra — Thu, 11 Mar 2010 08:45:45 GMT

Sr. Cerdá: uno de los mayores tumores de nuestra Administración: los objetivos y la retribución de los funcionarios con base en ellos. "Este año hay que quitar 10.000 puntos". Sea como sea. Y claro...

Un saludo.

Comment on No son momentos para ponerle más trabas al dinero negro

Ramon Cerda — Fri, 05 Mar 2010 23:09:05 GMT

Estimado POCOYO: Como verá, este blog no tiene censura, e incluso comentarios de mentalidades estrechas pueden publicarse sin problemas. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Gracias por leer mi blog. Ramón Cerdá

Comment on No son momentos para ponerle más trabas al dinero negro

pocoyo — Fri, 05 Mar 2010 20:28:37 GMT

Vaya estupidez. Así todos los defraudadores de este país, que tanto contribuyen a nuestra crisis económica podrán hacerse más ricos a costa de los que sí pagamos nuestros impuestos, entre los que están los parados.

Comment on Sociedades inactivas. No se deje engañar si la Seguridad Social le exige el alta del administrador

Alicia — Tue, 02 Mar 2010 17:01:01 GMT

Hola. Sólo darle las gracias por su consejo, lo seguí y me di de baja del régimen de autónomos. Para que quede constancia, se puede dar uno de baja con fecha un mes hacia atrás. Un saludo.

Comment on Las sociedades patrimoniales y las unipersonales según el Código de Comercio

Ramon Cerda — Thu, 25 Feb 2010 11:53:02 GMT

Gracias por su participación. Intentar hacer estas cosas en previsión de cambios fiscales futuros está bien, aunque uno nunca está seguro porque estos señores de Hacienda juegan con las cartas marcadas y nos cambian la ley cada vez que les interesa.

Por otra parte no hay actualmente una ventaja fiscal clara en el tema de sociedades patrimoniales. No obstante nosotros las seguimos recomendando porque con independencia de ventaja fiscal o no, es una forma de mantener estructurado y controlado el patrimonio.

El primer problema viene dado cuando usted aporta los bienes a la sociedad porque queda obligado a pagar impuestos, aunque haciéndolo como aportación solo se paga el 1%, lo cual no es excesivo.

De momento lo ideal es que usted sea el administrador porque se ese modo podrá manejar el patrimonio, pero no debe olvidar que en cualquier momento los socios pueden realizar una junta y cambiar al administrador sin el consentimiento de usted. No tiene por qué ocurrir si las relaciones son buenas como entiendo que deben ser, pero creo que es algo que usted debe saber.

Atentamente

Ramón Cerdá

Comment on Hacienda ordena atacar de nuevo indiscriminadamente para mayor vergüenza

Ramon Cerda — Thu, 25 Feb 2010 11:43:37 GMT

Comparto todo lo que dice, y gran parte de lo que calla (porque seguro que no lo ha dicho todo

Lo que yo siempre he defendido (y sé que es una ingenuidad y una utopía) es que NUNCA DEBERÍA DE COMPUTARSE LA PRODUCTIVIDAD CON LO RECAUDADO, sino con las actuaciones realizadas y la "calidad" y "eficacia" de las mismas, que no necesariamente deberían de medirse con la "deuda supuestamente descubierta". Una inspección puede ser llevada a cabo con total profesionalidad y no por ello acabar en acta recaudatoria.

Yo he tenido muchos (muchísimos) problemas con los señores de Hacienda por distintos motivos, y la verdad es que salvo santas excepciones, siento vergüenza ajena cada vez que me tengo que enfrentar a ellos por discrepancias de criterio.

También me parece, hasta anticonstitucional, que los inspectores vayan a comisión como si fueran vendedores de libros. No se puede ir a comisión en función de lo que se recauda cuando hablamos de impuestos. Eso lo único que genera es inseguridad jurídica al contribuyente. Me da igual que cobren una millonada, sinceramente, que lo disfruten. Lo que no concibo son esas comisiones disimuladas con pluses de productividad. Me quedaría más tranquilo si cobraran 10.000 euros de fijo y cero de comisiones.

Gracias por seguir el blog, y sobre todo por molestarse en dejar su huella en el mismo.

Saludos

Ramón Cerdá